Prioritering af idéer

Der er ofte et ønske om at prioritere de ideer en brugercentreret innovationsworkshop producerer. Det er naturligt at tænke fremad og at tænke operationalt: Hvad er næste skridt? Hvad skal vi gå videre med? Så alle idéerne – pragmatiske som skøre – må kategoriseres. Men hvordan?

Hvad afgør, hvilke idéer der "vinder"? Og hvem afgør det? Ofte er proceduren, at idéerne filtreres af folk med kendskab til virksomhedens strategi, som vurderer dem i forhold til, hvad der er vigtigt i virksomheden i den nærmeste fremtid? Og netop tidsperspektivet er nok den enkele parameter, der har størst indflydelse. For hvem kan spå om fremtiden, hvem kan se 10 år (eller bare 5 år) frem og vide, at en idé har potentiale da? Ingen kan det, men mange kan sige, at her og nu – på kort sigt - en en ide god.

Så "filtreringen" af ideer tilgodeser dem, der er realiserbare på kort sigt. Men hvem tænker så længere frem og hvordan identificeres de ideer der vil have succes på lang sigt? (intuition anyone?).

En anden måde at prioritere og gruppere idéer er dem der repræsenterer inkrementel innovation og de der repræsenterer radikal innovation. Blandt de inkrementelle vil det være let at dokumentere med tal i en business case, mens det i den radikale kategori er langt sværere at beskrive ideen så præcist. Radikal innovation er mere uhåndgribelig, sværere at måle og mere risikobetonet. Man skal tro på idéen, fordi der ikke kan føres direkte bevis dens værdi.